Správní řízení ve věci Sčítání lidu 2011
V hlavní zpravodajské relaci TV Prima jsem byl dne 19.2.2011 označen za „zřejmě nejznámějšího odpůrce sčítání lidu.“ Můj hlas v televizi není tak podstatný, jako důvody, které mě k takovému postoji vedly. Odmítl jsem se nakonec tohoto sčítání zúčastnit a podpisem potvrdil nepřevzetí sčítacích archů, protože jsem přesvědčen, že obsah otázek a vyžadovaných odpovědí je v rozporu s Listinou základních práv a svobod. Nyní jsem tímto státem stíhán.
-
Co jsme za 2,5 miliardy zjistili?
Žádná pohádka, ale tvrdá realita. Rytířů Jedi máme více, než Romů. Občané se bojí hlásit ke své národnosti a víře. Máme více cizinců, stárneme a prudce vzrostl počet vysokoškoláků i negramotných.
1) V roce 2001 byli mnozí z nás ještě plní euforie a vizí o světlých zítřcích. Tehdy se „jen“ 173.000 lidí odmítlo přihlásit ke své národnosti. Lze předpokládat, že se tehdy na základě nějakých obav nepřihlásili většinou Romové. Alespoň tak jsme to mohli mnohokrát v médiích přečíst a slyšet. V roce 2011 však odmítlo odpovědět už 2,74 mil občanů. To už nejsou jen Romové. To je čtvrtina národa (!), která se s ohledem na vývoj za posledních deset let z nějakého důvodu nepřiznala ke své národnosti.
2) V roce 2001 se také „jen“ 900.000 lidí odmítlo vyjádřit ke své víře a náboženskému přesvědčení. Stačilo pouhých deset let k tomu, aby se tento počet zvýšil pětinásobně (!). Skoro polovina (!) občanů České republiky se z nějakého důvodu obávala přiznat svou (ne)víru.
3) Sčítání v roce 2011 nám prozradilo, že počet obyvatel roste. Dovolte mi takovou skromnou otázku. K čemu máme všechny ty drahé databáze, spravované státem? K čemu máme ty formuláře o narození našich potomků? Vždyť nám na základě nich, aniž bychom to chtěli, dojdou nabídky zdravotních pojišťoven na naši adresu ještě dříve, než se vůbec mnohdy stihneme vrátit z porodnice domů. K čemu máme matriční úřady, centrální registr obyvatel a ministerstvo vnitra s cizineckou policií, když teprve sčítání lidu nám přinese fakt, že počet obyvatel roste, přičemž za to nemůže porodnost, ale cizinci.
4) Sčítání lidu v roce 2011 nám prozradilo, že populace stárne. Dovolte mi další skromnou otázku. K čemu máme ministerstvo práce a sociálních věcí a správu sociálního zabezpečení s jejich databázemi, když na zjištění, že oproti roku 2001 je nyní více seniorů, než mladistvých, potřebujeme sčítání lidu?
5) Prý jsme také díky sčítání lidu zjistili, že se prudce zvýšil počet vysokoškolsky vzdělaných lidí, ale i negramotných. Kdo pracuje ve školství, moc dobře ví, že byrokracie se od roku 2001 rozvinula do obřích rozměrů. Místo toho, aby učitelé učili, věnují svůj čas vyplňování formulářů a hlášení. Opravdu jsme před sčítáním nevěděli, že nám roste počet vysokoškoláků? Ano, možná jsme nevěděli, že tu máme až 50.000 lidí negramotných. S ohledem na skutečnost, že školní docházka je u nás ze zákona povinná, se tento počet zcela jistě za deset let nezvýšil vinou našeho školství. To je jen kouzlo statistiky, když připočítáte ty, kteří se jako cizinci velmi pravděpodobně podílí na zvýšení celkového počtu lidí v zemi. -
Vaše svoboda stojí 3.000,- Kč
Před pár dny mi přišla domů obálka z magistrátu. Doručil mi ji městský posel. Ta funkce se tak opravdu jmenuje. Úřad prý šetří za poštovné, tak zaměstnal lidi na doručování úředních obálek. Jejím obsahem byl Příkaz o uložení pokuty ve výši 3.000,- Kč za to, že jsem porušil Zákon o sčítání lidu (dokument dole v archivu). Odmítl jsem se totiž před několika měsíci té zatraceně drahé taškařice zúčastnit. Jelikož jsem navíc přesvědčen, že jakýkoli odpor má své opodstatnění a váhu pouze za předpokladu, že se pod něj je člověk ochoten podepsat a nést osobní odpovědnost, odmítl jsem si převzít od sčítacího komisaře zákonem předepsané formuláře a do jeho seznamu jsem toto odmítnutí stvrdil svým podpisem.
O mých důvodech jsem obsáhle průběžně veřejně informoval. Články na blogu a mé postoje se staly nakonec důvodem, proč mě Česká televize následně oslovila a dala příležitost v pořadu Události komentáře vést za účasti moderátora Veselovského polemiku s místopředsedou Českého statistického úřadu panem Drápalem (záznam ČT ke shlédnutí dole v archivu). Mám-li nyní své důvody zkráceně shrnout, pak jsem nadále přesvědčen, že sčítání lidu bylo nehospodárným nakládáním s penězi daňových poplatníků a řada otázek ve formulářích byla v rozporu s Ústavou a Listinou základních práv a svobod, když zasahovala do Ústavou chráněného soukromí občanů a jejich rodin.
Mohl bych nyní zaplatit 3.000,- Kč a být spokojený s tím, že mě udržení si mé svobody stálo tentokrát tak málo. Vůbec nejde o to, co o mě může kdo zjistit. Sám jsem uveřejnil řadu informací z mého života, které ve svém obsahu zdaleka předčí státem pod sanskcí žádané odpovědi na otázky ve formulářích. Jenže to jsem udělal dobrovolně, o své vlastní vůli a na základě vlastního svobodného rozhodnutí. Přesným opakem toho je pak vynucení si poskytnutí informací státem pod sankcí, přičemž Vám za to stát ani nenabídne sebemenší náhradu. Již dříve jsem navíc předpokládal, že výdaje za sčítání nejsou zdaleka poslední. Moje obavy potvrdil včera v České televizi místopředseda ČSÚ pan Drápal, když řekl, že například počty lidí, kteří se oproti roku 2001 nevyjádřili ke své národnosti a víře jsou nečekané a enormní a jistě budou na straně státu nutné rozsáhlé analýzy a studie, které se tím budou zabývat. Kdo je bude platit, to je snad každému jasné. -
Videa ČSÚ a argumenty pro a proti
VIDEO 1.|Sčítání pomáhá venkovu
Moje hodnocení: Marně v tomto videu hledám nějakou souvislost s obsahem otázek ve sčítacích arších. Zda to má někdo někde těžké – a připouštím, že z mnoha ohledů to na vesnici může být horší, než ve městě - je na vesnici podle mě dáno především špatným systémem dotací do zemědělství. Pole se mění ve výrobny pohonných hmot, zemědělci pěstují plodiny a chovají zvířata podle centrálního plánování a kvót, protože jinak se jim to „nevyplatí“ a navíc jsou zatíženi každý rok vzrůstající byrokracií. V důsledku toho už mladí lidé nechtějí pokračovat v hospodaření a stěhují se jinam. Vesnice tak, jak jsme je znali, mizí před očima. O obyvatelích vesnic mají přesné údaje obecní úřady a centrální evidence obyvatel. Ne, podle mého soudu sčítání lidí venkovu nemá jak pomoci. Venkovu pomůže návrat ke tradicím, který je ovšem s ohledem na dosavadní zemědělskou politiku státu a EU nemožný. A mimochodem, zrovna ta babička na videu, při veškeré úctě, nevypadá na to, že by na vesnici strádala.
VIDEO 2.|Sčítání pomáhá národnostním menšinám
Moje hodnocení: Příslušníky vietnamské komunity považuji za příkladné pracanty. Nezažil jsem, že by si na něco stěžovali, neviděl jsem je na úřadech práce ani na sociálních odborech. Zároveň jsem ovšem také nikdy nezažil jediného z nich, který by svůj obchod otevřel někde proto, že si nejprve sedl k webu Českého statistického úřadu a začal tam studovat údaje ze sčítání lidu. Video (stejně jako ostatní) považuji za čistou manipulaci. Ano, vítám každého příslušníka menšin, který se ani slůvkem nezmíní o tom, že je příslušníkem menšiny, protože ví, že pravidla hry musí platit pro všechny stejně. Ne, podle mého soudu sčítání lidí menšinám nemá jak pomoci. Stane se jen nástrojem k tomu, aby z nás politici tahali další miliony na pochybné programy, jejichž výsledky nejsou měřitelné návratností takto investovaných veřejných prostředků, natož nějakým výnosem navíc nebo snad alespoň úsporami jinde.
VIDEO 3.|Sčítání prý poskytne údaje nutné ke zjištění stávající struktury obyvatel a domácností v jednotlivých obcích, regionech, ale také k demografické prognóze vývoje obyvatelstva. Od toho se odvíjí prognóza budoucí potřeby mateřských a základních škol, ale i zdravotních či sociálních služeb zeměřených na mladé rodiny s dětmi. Starostové měst a obcí mohou výsledky sčítání využít k žádostem o granty na projekty zaměřené pro rodiny s dětmi = dětská hřiště, aquaparky, sportoviště, cyklostezky (další formy trávení volného času).
Moje hodnocení: Jak sama protagonistka na videu sděluje, jsou období, kdy je školek málo a pak zase období, kdy je jich nadbytek. Sčítání lidu je u nás praktikováno už od roku 1869. Jsem přesvědčen, že nikdy nepomohlo k tomu, aby problém se školkami vyřešilo. Nároky na jejich počet v čase jsou totiž prostě stejné, jako nároky na jakékoli jiné služby. Školka totiž nic jiného, než služba, není. Prostě se smiřme s tím, že někdy se nám bude shánět místo ve školce hůř a někdy zase budeme muset pro objekty, ve kterých školky byly, hledat jiné uplatnění. V doprovodném textu k videu jsou pak zmíněny také aquaparky, sportoviště nebo cyklostezky. Jak známo, stavíme je u nás z veřejných peněz pěkně draho a v čase zatěžují veřejné rozpočty provozem, který je dotován na úkor řady jiných skutečných potřeb pro všechny. Výjimkami nejsou ani mnohdy nedokončené záměry, které v rozestavěném stavu chátrají. To je to poslední, co bych si přál, aby sčítání lidu dalo politikům do ruky nástroj k další podobné výstavbě.
VIDEO 4.|Sčítání je prý v České republice jediným informačním zdrojem pro zjištění národnostního složení všech obyvatel. Údaje o národnosti od roku 2000 nejsou součástí žádných osobních dokladů ani součástí celostátních evidencí.
Moje hodnocení: Takže stát zrušil původní evidenci národní příslušnosti, neboť to bylo v rozporu s nějakými úmluvami, aby o pár let později zjistil, že ten údaj potřebuje?! Jak typické. Za předpokladu, že problémy menšin a problémy věřících máme platit z veřejných prostředků, nechci to a je mi úplně jedno, jaké ty problémy obě skupiny mají. Svých problémů má každý z nás dost a drtivé většině z nás na ně stát nijak nepřispívá. Mnohdy nám naopak život ještě více komplikuje a to právě proto, aby jiným přispěl a něco za naše peníze umožnil. Jsem přesvědčen, že věřící by od státu neměli dostávat jedinou korunu a vše by si měli hradit ze svých darů. Nevidím také nejmenší důvod k tomu, abychom z veřejných peněz platili nějaké kulturní tradice menšin na našem území. Mají-li takovou důležitost pro příslušníky menšin, ať se na ně složí ze svého. Ne, ani v tomto případě mě stát nepřesvědčil, že mu sčítání lidu nebude sloužit k dalšímu zbytečnému utrácení.
VIDEO 5.|Sčítání prý zjišťuje aktuální údaje, které jsou vzájemně provázané pro daný územní detail a jsou tudíž věcným podkladem pro rozhodování. Výsledky ze Sčítání a navazující projekce obyvatel tak mohou prakticky pomoci v nastavení optimálního důchodového či sociálního systému, mohou pomoci optimalizovat kapacity zdravotnických zařízení a jejich dostupnost a tím napomáhat ke zlepšení zdravotní péče. Obdobně je tomu se zařízeními sociální péče, domovy a penziony pro seniory, pečovatelskou službou.
Moje hodnocení: Údaje ze sčítání jsou prý potřeba proto, aby stát rozhodoval podle skutečností. Tak na rovinu. Rozhodnutí státu, která by byla podle skutečností a zároveň by měla prospěch nikoli pro politiky, ale pro lidi, jsem zažil v našem administrativou přebujelém státě minimum. Naše slavná výběrová řízení, přidělování zakázek přímo, jejich účelové rozmělňování na menší, nakupování nepotřebného nebo předražování kupovaného svědčí spíše o tom, že politici na skutečné potřeby zvysoka kašlou. V doprovodném textu k videu jsou pak také zmíněny domovy a penziony pro seniory, zařízení sociálních služeb apod. No vidíte, a já bych si zrovna tak přál, aby domovů pro důchodce bylo co nejméně, protože staří lidé, kteří nám dali kus svého života, patří domů do posledních hodin života jejich. A když vidím, jak zřizování či rušení zařízení sociálních služeb podléhá tomu, kdo zrovna vede kraj a kde se mu která vila hodí pro jiné záměry, docházím opět k přesvědčení, že sčítáni lidu za 2,5 miliardy opravdu nepomůže. Ostatně důchodovu, zdravotní i sociální reformu tahají nyní jak králíka z kloubouku podle toho, aby nepřišli o politické body u svých voličů, takže ani tento argument neberu.
VIDEO 6.|Sčítání je užitečné pro řemeslníky
Moje hodnocení: Proboha, už jste někdy viděli klempíře, opraváře aut, lakýrníka, kominíka, truhláře, zedníka, prostě nějakého živnostníka, který si otevře nebo zavře svou živnost někde podle toho, že si před tím nastudoval údaje ze sčítání lidu? Má smysl tohle vůbec nějak rozebírat? Proč z nás dělají blbce, navíc za naše peníze?
VIDEO 7.|Údaje o věkovém složení obyvatel, o struktuře pracovní síly a její vzdělanosti, jsou prý podkladem pro rozhodování o investičních záměrech firem. Podnikatel může zjišťovat strukturu stávajících i potencionálních nových trhů, odhadovat budoucí poptávky po svých službách, produktech, prognózovat bytovou výstavbu, rekonstrukci či zateplování domů/bytů, budoucí poptávku po vybavení domácností atd. Na základě vzdělanostní struktury lze určit, který region je vhodný např. pro výrobu a který pro zřízení vývojových center.
Moje hodnocení: Tak se podívejme trochu zpět. Zde by se totiž mohlo na první pohled zdát, že argumenty na videu a v doprovodném textu mají smysl. Co bylo důvodem velkých investic u nás? Žádné údaje ze sčítání lidu, ale uštědřené daňové prázdniny, daňové výhody a investiční pobídky na úkor našich podnikatelů a firem a skutečná aktuální dostupnost po silnici či železnici. Lidé se totiž za prací přestěhují vždy, když ji skutečně chtějí. A co bylo důvodem ke stavbám nových bytů? Sčítání lidu? Ale jděte. Byla to dostupnost hypoték a podpora stavebního spoření státem. To je to, co teď zdaní 50%, aniž by k tomu nějaké údaje ze sčítání lidu potřebovali. A podle čeho se zateplovalo? No podle zelených dotačních programů. Závěr je jasný. Ne zájem občanů, ale zájem politiků na udržení a pokud možno zvýšení míry přerozdělování je jedním z cílů sčítání lidu.
VIDEO 8.|Sčítání je užitečné pro maminky
Moje hodnocení: To poslední, co bych kdy chtěl, je, aby stát rozhodoval o tom, kde mají být hřiště a cyklostezky. Natož aby je z veřejných prostředků platil. Stát má dvě základní úlohy. Tou první je zajištění vnější bezpečnosti. Tou druhou pak zajištění bezpečnosti občanů uvnitř států. Stát tu není od toho, aby rozhodoval o tom, kde mají být cyklostezky nebo hřiště. Tento důvod mě tedy také nepřesvědčil. A přesvědčení maminky ve videu, bylo-li upřímné a nikoli jen pro peníze, je mi v zájmu svobody a odpovědnosti budoucího rozhodování jejího dítěte za jeho život, který nemá být primárně postaven na tom, co a kde zařídí stát, upřímně líto. Mimochodem, stejně jako babička z prvního videa, ani v tomto případě se mi nezdá, že by maminka trpěla nouzí, aby potřebovala ochrannou ruku státu.
Shrnutí
1) Za sčítání lidu zaplatí daňoví poplatníci 2,5 miliardy korun. Uvedená videa stála společně s další propagací Český statistický úřad 25 milionů korun - původně plánoval dokonce 113mil (*). To přesto, že drtivou většinu ve formulářích požadovaných údajů už stát v databázích svých úřadů má. Pokud mu snad nyní nějaké údaje chybí proto, že s jejich evidencí v minulosti přestal, není to vina občanů, aby za to nesli odpovědnost. Nenašel jsem jedinou otázku ve sčítacích arších, na kterou hromadné odpovědi by poskytovaly státu skutečně nezbytné podklady pro plnění jeho primárních cílů.
1) Za sčítání lidu zaplatí daňoví poplatníci 2,5 miliardy korun. Uvedená videa stála společně s další propagací Český statistický úřad 25 milionů korun - původně plánoval dokonce 113mil (*). To přesto, že drtivou většinu ve formulářích požadovaných údajů už stát v databázích svých úřadů má. Pokud mu snad nyní nějaké údaje chybí proto, že s jejich evidencí v minulosti přestal, není to vina občanů, aby za to nesli odpovědnost. Nenašel jsem jedinou otázku ve sčítacích arších, na kterou hromadné odpovědi by poskytovaly státu skutečně nezbytné podklady pro plnění jeho primárních cílů.
2) Zakázku na vytěžení údajů z formulářů dostala od Českého statistického úřadu společnost Scanservice. Ta je ve své podstatě dvorním dodavatelem tohoto úřadu již řadu let a objem zakázek dosahuje několika stovek milionů korun. Mezi její zákazníky ovšem také patří například Johnson & Johnson, RWE Plynoprojekt, VZP ČR, Citibank Europe a řada dalších bankovních ústavů a pojišťoven. Vytěžovat data bude také na Slovensku. Přeju jim to, ale na můj vkus a s profesní znalostí problematiky ochrany elektronických dat je to příliš mnoho informací o občanech na jednom místě, kde se může z hlediska ceny informací o nich prolnout státní a soukromý zájem. Toto riziko považuji s ohledem na lidský faktor za neodstranitelné.
3) Trvám na tom, že obsah politiky stanovených otázek zasahuje do mých práv na soukromí, která jsou garantována Ústavou. Jsem ochoten připustit, že svůj účel plnilo sčítání lidu v dobách dřívějších, kdy údaje o občanech existovaly jen v rukou psaných knihách, nebo se přepisovaly na psacím stroji s průklepovým papírem. Dnes je to je zbytečným vyhozením veřejných peněz a důkazem dosavadní neefektivnosti práce státu.
4) Ze všech dostupných informací v médiích, z webu www.scitani.cz, z výše uvedených videí, ale i prohlášení politiků v posledním období jsem došel k závěru, že sčítání lidu je pro některé dobrý byznys, pro některé možná příležitostný výdělek, ale pro stát je hlavně zdrojem informací k tomu, aby mohl dál utrácet veřejné prostředky skrze politiky. A s tím jako zastánce štíhlého státu a odpůrce státního centrálního plánování, současného masivního přerozdělování a dosavadního sytému dotací zásadně nesouhlasím.
-
Kam až to může dojít, když budeme mlčet
Podle významného sociálního demokrata Stanislava Křečka je současný zákon o sčítání lidu vůči občanům měkký. Při dalším sčítání by rád viděl u Vás doma policii, která bude kontrolovat pravdivost Vámi vyplňovaných údajů.
Stanislav Křeček byl jediným poslancem ve sněmovně, který nehlasoval pro zákon, podle něhož dnes dochází ke sčítání. Pro ten zákon, který nejen já považuji za drahý a nepřípustný zásah do soukromí občanů - jenže jemu se tehdy zdálo, že stát je v plánované represi vůči občanům příliš slabošský a chtěl přitvrdit. Proto ruku nezvedl. Dnes k tomu, v rámci úvah nad změnami způsobu sčítání v roce 2021, dokonce říká: „Do dotazníku si každý může napsat, co chce, nikdo to neověřuje. Není záruka pravdivosti údajů. Do sčítání by měly vstoupit další státní orgány, třeba policie, která by měla mít možnost vejít do domů a zjistit tam skutečné poměry.“
Geheime Staatspolizei, tedy zkráceně Gestapo, vzniklo na popud Hermanna Göringa. Jeho základy položil politický referát pruské policie, který byl, světe div se, původně silně obsazen sociálními demokraty. Po nástupu Göringa jako ministra vnitra se pak na čelná místa dostali zasloužilí členové NSDAP a často členové SS a SA. Základní rolí Gestapa bylo vyšetřovat a bojovat proti „všem nebezpečím proti státu.” V tomto kontextu doplňuji ještě dodatek slov Stanislava Křečka k výše uvedené citaci, když obhajuje nejen současné pokuty u stávajícího sčítání, ale také navrhuje přítomnost policie, která by měla mít právo vstupu k Vám domů, aby ověřila pravdivost vyplňovaných údajů, u sčítání dalšího: „Stát má právo údaje zjišťovat, vypovídá to o nechuti ke státu obecně, a to je nebezpečné.“
Už chápete, kam až to může dojít, když budou občané České republiky bezmyšlenkovitě plnit to, co ti nahoře přikážou, aniž by se tomu postavili? -
Dojdu až k Ústavnímu soudu
Z výše uvedených důvodů svou svobodu za 3.000,- prodat nehodlám. Jde mi totiž opět o princip. Již dříve jsem byl rozhodnutý, že v této věci využiju všech zákonných prostředků k tomu, abych obhájil mé přesvědčení. Ano, je možné, že nakonec prohraju, a že ve správním řízení, odvolání, ale i následných soudech se státem utratím podstatně víc, než ty 3tis. Jenže je také možné, že mám pravdu, a že když vyhraju, něco se tu změní nejen pro mě a moji rodinu. A ta šance mi za ty peníze a čas stojí. Naděje totiž umírá poslední
-
Zahájeno správní řízení
Na základě mého Odporu ze dne 14.12.2011 proti Příkazu o uložení pokuty bylo Odborem správních činností Magistrátu města Most zahájeno správní řízení a byl jsem předvolán k nařízenému ústnímu jednání. Z předvolání jsem se mimo jiné od svého vlastního státu dozvěděl, že když se bez vážných příčin a omluvy nedostavím, může mi být uložena pokuta až do výše 50.000,- Kč a může být nařízeno moje předvedení Policicí ČR nebo jiným ozbrojeným sborem, případně obecní policií. Ústního jednání jsem se samozřejmě řádně a rád zúčastnil a musím konstatovat, že jednání úředníků bylo velmi profesionální. Dokumenty z tohoto jednání jsou Vám k dispozici dole v archivu. Nyní očekávám rozhodnutí ve věci a posléze, podle výsledku, zvážím další plánované kroky.
-
Správní orgán v prvním stupni rozhodl. Jsem vinen.
Při ústním jednání jsem dne 14.02.2012 předal do spisu písemný přehled důvodů, které mě vedly k rozhodnutí neúčastnit se sčítání lidu. Namítal jsem zejména, kromě jiných, rozpor zákona o sčítání a jeho provádění s mými právy, která mi garantuje Ústava ČR. Správní orgán mi ve svém Rozhodnutí, které je k dispozici níže v Archivu dokumentů, sdělil, že „není v rámci tohoto řízení o přestupku nadán pravomocí k posuzování mých argumentů“. Zároveň konstatoval, jakkoli jsem podle mého názoru nemohl zvolit jiný účinný postup ochrany, „že obviněný svým jednáním neodvracel nebezpečí přímo hrozící zájmům chráněným vyššími zákonnými normami“, což doplnil konstatováním, že „toto ustanovení na danou věc podle názoru správního orgánu nelze použít“, aniž by se v této části Rozhodnutí zabýval zdůvodněním proč.
První část je za mnou a čeká mě odvolání ke Krajskému úřadu Ústeckého kraje, tedy další nutný krok v řadě k tomu, abych se jednou v této věci dostal k Ústavnímu soudu. -
Archiv dokumentů ke kauze
Moje polemika s místopředsedou Českého statistického úřadu panem Drápalem ze dne 09.03.2011 v pořadu Události komentáře za účasti moderátora Veselovského
Příkaz ze dne 30.11.2011 o uložení pokuty ve výši 3.000,- Kč za to, že jsem porušil Zákon o sčítání lidu
Můj Odpor ze dne 14.12.2011 proti Příkazu o uložení pokuty
Pokračování správního řízení. Předvolání ve věci přestupku ze dne 27.01.2011
Protokol o ústním jednání ze dne 14.02.2012 ve správním řízení
Oznámení Českého statistického úřadu o podezření ze spáchání přestupku, adresované Magistrátu města Most
Moje Stanovisko obviněného k ústnímu jednání dne 14.02.2012 a návrh na zastavení řízení o přestupku z důvodu nemožnosti kvalifikovat jednání obviněného jako přestupek
Rozhodnutí Odboru správních činností Magistrátu města Mostu ze dne 15.02.2012. Jsem vinen.
František Matějka, narozen 4.11.1970, výška 172cm, váha 89 kg, barva očí hnědá. Nosí nakrátko střižené hnědé vlasy a na temeni hlavy má jizvu. Pozor, může být ozbrojený a zejména pro pachatele bez rozdílu barvy pleti, útočící na životy, zdraví a majetek, nebezpečný. Zastává totiž názor, že je lepší být souzen dvanácti, než nesen šesti.